法律的生命不在于逻辑，而在于经验。每一个走进法庭的案件，都是理论与实践碰撞后的真实切片。共业大讲堂“以案促学——青年律师案例研习会”第二期开展了。
2026年6月25日，第2期研习会由李辰律师主讲《寻衅滋事罪案例讨论》，杨倩律师主讲《电子商业承兑汇票拒付情形下基础债权行使的司法限制》。
一．寻衅滋事罪案例讨论
李辰律师抛出核心案例，提出争议问题，深度解析了案例中的法律关系与关联定性规则。李辰律师首先完整叙述案例，抛出核心法律争议：A、B二人是否构成寻衅滋事罪。随后依次罗列两类关键性刑法条文，重点解读“强拿硬要”情形，标注信访要挟索财与寻衅滋事、敲诈勒索罪的交叉认定思路，明确该罪量刑梯度。随后从财政、预算法规角度说明，并指出司法实践痛点：寻衅滋事罪泛化使用。最后，引用清华大学周光权教授2025年专业评析，结合另一信访类案例，从两层核心逻辑区分信访索财行为与刑法上“强拿硬要”。整场分享兼具案例实操与权威法律深度评析，对青年律师处理涉信访类案件极具启发。
二．电子商业承兑汇票拒付情形下基础债权行使的司法限制
杨倩律师结合案例梳理了商票拒付后持票人基础债权行使的司法争议、规则与最高法裁判观点，核心围绕着电子商票拒付后，是否能直接主张基础债权讲解。杨倩律师首先抛出完整基础案件背景，完整还原纠纷源头，针对新一代电子票据系统操作规则讲解。随后列明一审法院裁判观点与判决结果，指出一审判决法律适用错误，结合民法典票据法及票据司法，一审人为增设行权前置条件属于法律解读偏差。最后阐述核心法力请求权竞合、债权人有权择一行使，引用最高法权威裁判案例佐证主流司法观点。为青年律师处理此类纠纷，提供了清晰的实务指引。
本次青年律师案例研习会汇聚各专业领域律师，通过案例研讨深化法律条文理解，助力大家深耕专业领域、积累实务办案经验、提升综合执业能力，更能推动青年律师为当事人提供更专业、优质的法律服务。
未来，浙江共业律师事务所将持续以助力青年律师成长为核心，持续优化培训内容与授课模式，推出更多高质量实务课程，全方位赋能青年律师长远职业发展。